Рейтинг:  5 / 5

Звезда активнаЗвезда активнаЗвезда активнаЗвезда активнаЗвезда активна
 

 Лунный заговор. Разбор конспирологии

dkkd.png

Уж не знаю, почему людям так нравится усложнять и без того сложный мир вокруг себя, создавая теории заговора. Возможно, им хочется казаться умнее других людей, которые не знают той «страшной истины», которую знают они. В любом случае, такие теории имеют большую популярность. Например, в лунный заговор верит 40% россиян. С него я и начну разбор конспирологии.

Сторонники лунного заговора утверждают, что американцы никогда не были на Луне, а все видеодоказательства поддельны. Начать хочется со второго утверждения. Дело в том, что снять на плёнку 2,5 часа видео, в котором присутствует эффект невесомости (которого на то время можно было достичь лишь с использованием слоумо), в то время было невозможно физически – для этого пришлось бы поместить в видеокамеру 1600 метров плёнки (и это только для одной из 6 лунных миссий!). Один только этот факт делает лунный заговор невозможным.

Ещё одной причиной невозможности этого заговора является очень большое количество вовлечённых в него людей. По мнению математика Дэвида Граймса, заговор такого масштаба не продержался бы более 3,7 лет. Но давайте всё же посмотрим на некоторые аргументы сторонников этой теории. Итак:

1. Фотографии

 Больше всего сторонники лунного заговора любят придираться к фотографиям, сделанным на Луне. Например, что не так с этой фотографией?

shadows

Скорее всего, вы ничего не заметили. Но на самом деле это доказательство поддельности высадки на Луну, ведь у астронавтов на ней тени имеют разную длину и направление, что, по мнению конспирологов, означает, будто астронавтов освещали разные прожектора.

Это очень сомнительно хотя бы потому, что если бы астронавтов действительно освещали с разных сторон, то у каждого из них было бы по 2 тени. На самом же деле такие странные тени объясняются тем, что астронавты приземлились на луну в то время, когда Солнце находилось очень низко над луной, и из-за этого малейшее искривление лунной поверхности могло серьёзно изменить тень.

Вот ещё один пример.

Проблема этого снимка в том, что тень от лунного модуля на нём наклонена влево, в то время как источник света светит в спину астронавту. По мнению конспирологов, это на что-то намекает.

 as11-40-5962.jpg

 На самом деле этот уклон объясняется эффектом перспективы – параллельные линии сходятся в одну точку в центре кадра. Он проявляется и на этом снимке.

railsВидимо, его тоже сфабриковало НАСА, ведь рельсы справа кажутся нам наклонёнными по отношению к рельсам слева, хотя для того, чтобы поезд не сошёл с рельс, они должны быть параллельными.

Здесь сторонникам теории заговора кажется странным, что часть крестика, находящегося в центре фотографии, якобы перекрывают некоторые объекты, что доказывает, будто эти объекты наклеены на фотографии. На самом деле, в этом эффекте виновно дурное качество копирования и сканирования фотографий – на оригиналах, а также более удачно отсканированных снимках, такого эффекта нет.

srrr.png

Здесь у астронавта вообще как будто нет тени. Правда, на самом деле астронавт в этот момент прыгал, однако при невнимательном просмотре действительно возникает ощущение, что он стоит на холме.

dfdsg.jpg

На этом снимке сторонников лунного заговора смутила яркая подсветка астронавта. На самом деле она исходит от лунной поверхности, которая хорошо отражает свет, а также от белого костюма астронавта, который сделал этот снимок.

as11-40-5866 

А вот ещё два снимка. На них изображены разные места, однако задний план выглядит очень похоже, что наталкивает на мысль, что он является лишь плоской декорацией.

 hills2.jpghills1.jpg

Но на самом деле горы находятся очень далеко от фотографа, а лунный модуль всего в нескольких метрах. Это объясняется тем, что на Луне нет атмосферы, а значит нет и искажений, из-за чего отдалённые объекты выглядят также, как и находящиеся рядом. Поэтому фотографу достаточно отойти на несколько метров, чтобы луноход пропал из кадра. На самом деле расстояние между точкой, с которой был сделан первый снимок, и точкой, с которой был сделан второй снимок, равно всего двум километрам. Из-за большого расстояния до гор, разница между снимками с этих точек незаметна, однако она есть – это видно на гифке.

 hills12.gif

Также интересная история произошла с камнем, на котором конспирологи увидели букву «С». Стив Трой устроил настоящее расследование для того, чтобы понять, что это такое. Оказалось, что на многих копиях этой фотографии надписи вовсе не было, а появилась она, скорее всего, из-за того, что при печати фото на него попала тень от какого-то волоска.

crock.jpg

Впрочем, есть одна странность, которая объединяет все показанные выше фотографии. На них не видно звёзд! Более того, звёзд нет ни на одной фотографии из космоса. Что же это означает? Неужели не только высадки астронавтов на Луну, но и даже космоса не существует?

dfffdfds.jpg

Нет, конечно. Причина проста – дело в том, что звёзды слишком слабо светятся, и для того, чтобы их сфотографировать, придётся настроить чувствительность камеры таким образом, что астронавты на снимке будут засвечены.

Animation.gif

Ну и пришло время для откровенных фейков. Вот это (снимок слева) сторонники лунного заговора используют в качестве доказательства того, что все фотографии с Луны – подделка. Дело в том, что по поверхности Луны ходило только два человека, а третий сидел в модуле.

 fakedf.jpgfaked1f.jpg

 

 

 

 

 

 

 

Но на самом деле снимок является фотошопом, который находится на официальном сайте НАСА в разделе «весёлые картинки». В этом же разделе можно найти и вот такое фото – все 12 лунных первопроходцев стоят на Луне. Какие вам ещё нужны доказательства?!

geo101.jpg

А как вам такое? Аномально большая Земля находится над самым горизонтом – как это возможно? Без фотошопа – никак.

duelfake.jpg

Фотография создана из картинки ниже.

as16-113-18342.jpg

2. Видео

Перейдём к «видеодоказательствам». Присмотритесь к этому видео – на нём колышется флаг. Как это возможно, если на Луне нет ветра? Дело в том, что из-за того, что на Луне нет сопротивления воздуха, а гравитация очень слаба, колебания, которые астронавты передают флагу, затухают крайне медленно, из-за чего он колышется при каждом прикосновении астронавта.

 Почему при взлёте лунного модуля нет огня? Да потому, что он использует топливо, которое не даёт яркого света при сгорании. Например, вот так выглядит взлёт ракеты Титан-2, оснащённой двигателем, работающим на похожем топливе.

tilift.jpg

К тому же, если мы приглядимся к видеозаписи взлёта лунного модуля (которая имеет просто ужасное качество), то в конце мы всё-таки можем (наверное) увидеть пламя.

Screenshot_388.png

3.     Прочее

Продолжим тему лунного модуля. Сторонники теории заговора говорят, будто после его взлёта и при посадке не осталось кратера, хотя его двигатели были довольно мощными. Во-первых, особо мощными они не были, а при посадке вблизи лунной поверхности они работали в четверть силы, поэтому силы тяги двигателя не хватило для того, чтобы вырыть кратер в довольно твёрдой лунной поверхности. При взлёте же двигатели работали в полную мощность, однако струя газа ударяла в оставшуюся на Луне посадочную ступень, разлетающиеся осколки которой вы можете увидеть на видео выше. Во-вторых, про пыль сторонники заговора врут. Пыли было поднято очень много, что видно на видео ниже (пыль шла из левого угла).

Также некоторые конспирологи считают, что лунный модуль был слишком неустойчив и должен был перевернуться после первого же движения астронавтов. Но при этом горе-разоблачители не умудрились ничего узнать о строении модуля, который был оборудован гироскопами и компьютерной системой, предназначенной как раз для устранения этой проблемы.

Следы астронавтов кажутся слишком чёткими – на Луне нет влаги, а значит, лунная пыль должна быть слишком сыпучей для того, чтобы в ней надолго остались следы. Но вот только конспирологи забывают, что лунная пыль – это не песок, сыпучесть которого уменьшается при воздействии влаги, а Луна – не Земля, на которой слипанию веществ препятствует оксидная плёнка на их поверхности. 

Скафандры астронавтов также вызвали недовольство у конспирологов – они кажутся слишком ненадёжной защитой от ужасной солнечной радиации. По подсчётам некоего Ральфа Рене, для защиты от космической радиации необходим слой свинца толщиной в 800 мм, которого в скафандрах не было. Однако Рене в ходе своих измерений пришёл лишь к тому выводу, что земная атмосфера по защите нашей планеты от радиации эквивалентна 800 мм слою свинца. Но для выхода на Луну всего на 2 с половиной часа защита, эквивалентная по мощности земной атмосфере, совсем не обязательна.

 Говорят конспирологи и о какой-то солнечной вспышке, которую астронавты не должны были пережить. Спойлер: никой вспышки не было.

Не нравятся конспирологам и луноходы. Мол, пыль из-под колёс летит слишком невысоко.

n.jpg

На самом деле луноход, во-первых, ехал медленно – со скоростью 10 км/ч, а во-вторых, он оснащён специальными «крыльями» над колёсами, которые созданы специально для того, чтобы не поднимать слишком много пыли. Неземное поведение пыли подтверждает и тот факт, что она падает на Луну мгновенно, а не остаётся в воздухе – так и должна себя вести пыль в вакууме.

Многие конспирологи удивляются тому, как такая большая машина, как луноход, поместилась в небольшой лунный модуль. На самом деле, луноход был сложен специальным образом, благодаря чему он и поместился внутрь.

sdfgsg.png

Спрашивают и о том, как камеры смогли выдержать экстремальную температуру на поверхности Луны. Дело в том, что плёнка в них была на термостойкой основе, она находилась в вакууме, а камеры были покрашены в белый цвет.

Многих удивляет и то, что первый полёт людей на Луну прошёл как-то слишком гладко и просто. Но на самом деле это не так. До успешной миссии Апполон 11 сгорел Апполон 1 вместе с экипажем, а для испытаний пришлось запустить 6 ракет. Да и во время полёта третьего космического корабля, «Апполона 13», произошла серьёзная авария – взорвался кислородный бак и вывел из строя 2 из трёх батарей топливных элементов, лишив астронавтов возможности пользоваться главным двигателем. Более того, вышла из строя система жизнеобеспечения астронавтов, и им пришлось переместиться из космического корабля в лунный модуль. К тому же из-за обломков стала невозможной навигация по звёздам. Из-за падения напряжения стал невозможен обогрев лунного модуля, и астронавты стали сильно мёрзнуть. Рос процент углекислого газа. Если бы не многочисленные импровизации, то они бы погибли. Вот такая «простая и гладкая» программа «Апполон»!

Сторонники лунного заговора напридумывали целую кучу «аргументов», и я в этой статье разобрал лишь основные, так как этот спор можно продолжать вечно. Однако, как я уже говорил, в те времена съёмку астронавтов на Луне вряд ли можно было подделать, а такой заговор вряд ли можно было долго удержать в тайне, и какой-нибудь сотрудник «НАСА» раскрыл бы обман. Однако кто говорит о лунном заговоре? Билл Кейзинг, написавший книгу «Мы никогда не были на Луне: надувательство Америки за 30 миллиардов долларов»? Да, он работал в компании Rocketdyne, которая строила ракетные двигатели для программы «Аполло». Однако он уволился из неё в 1963 году – до того, как она подключилась к программе НАСА. Аргументы же, которые он использует для обоснования своей позиции, схожи с теми, которые я показал выше.

Кубрик, который перед смертью якобы сказал, что снял высадку людей на Луну? Так это был и не Кубрик, а актёр – это подтвердил представитель вдовы Кубрика. Базз Олдрин, который якобы признался, что он не был на Луне? Его слова вырвали из контекста - на самом деле он говорил о том, что никто не был на Луне с 1972 года. 

Но самое главное – это то, что у того факта, что американские астронавты были на Луне, есть множество доказательств. Например, рефлекторы, которые астронавты оставили на поверхности спутника Земли. Разрушители легенд в 104 серии смогли попасть сверхмощным лазером в один из рефлекторов и поймать его отражение. Также на Землю был привезён лунный грунт, который и по сей день хранится в Lunar Samples Laboratory.

522321_original.jpg

Ну и в конце концов, место посадки лунного модуля и сам модуль были засняты межпланетной станцией LRO.

Удивителен и тот факт, что СССР не отрицал высадку космонавтов на Луну и не говорил гражданам о том, как ужасные США обманули весь мир. А ведь у СССР были шпионы, а о заговоре в Америке знали как минимум 411 тысяч членов НАСА. И если положить на одну чашу весов те факты и несостыковки, которые говорят в пользу полёта на Луну, и те мелочи, вроде «неправильных» теней или «слишком яркого» освещения, которые конспирологи приводят в качестве доказательств своей правоты, то становится очевиден перевес в пользу сторонников общепринятой теории. После этого особенно смешно смотреть на тех, кто позиционирует свой конспирологический бред как «скептицизм» или «критическое мышление». Конечно, сомневаться во всём – это правильно и необходимо, однако перед неопровержимыми фактами здоровый скептицизм отступает и уступает признанию очевидного. Будьте же скептиками, а не конспирологами! 

 

Для amp версии:

Поделиться в вк

Поделиться в фейсбуке

Поделиться в одноклассниках

Поделиться в твиттере

Поделиться в телеграме