Поиск

Write a comment

Рейтинг:  4 / 5

Звезда активнаЗвезда активнаЗвезда активнаЗвезда активнаЗвезда не активна
 

shablon bablon

Вакцина является самым надёжным методом искоренения заболеваний, известным человечеству. С её помощью уже были побеждены многие опасные заболевания, и мы не победим коронавирус без прививок. Но получилось ли создать надёжную и безопасную защиту от SARS-CoV-2? Возможно ли вообще победить пандемию? Какое будущее ждёт мир и Россию? В этой важнейшей статье я попытаюсь дать ответы на эти вопросы.

Содержание

Всё о коронавирусе

1. Существование вируса

2. Коронавирус не опаснее гриппа?

3. Не существует бессимптомных случаев передачи коронавируса?

4. Вакцина от гриппа увеличивает риск заражения коронавирусом

5. Теории заговора

5.1. Событие 201

5.2. Чипирование прививками

5.3. Патент на коронавирус

5.4. Нобелевский лауреат Люк Монтанье считает, что коронавирус был создан искусственно

5.5. Профессор Чарльз Либер продал коронавирус Китаю

5.6. Пустые больницы и #filmyourhospital

5.7. Только 6% умерших от коронавируса умерли из-за него?

6. Происхождение вируса

1. Защищают ли маски от коронавируса?

2. Последствия ношения масок

3. Почему ВОЗ меняла рекомендации?

Вакцинация

1. Как работают вакцины?

2.  Обзор доказательств

2.1.  Российские вакцины (Спутник V)

2.2. AstraZeneca

2.3.  Johnson & Johnson

2.4.  Pfizer

2.5. Moderna

2.6. CoronaVac 

2.7. SinoPharm

3. Новая мифология антипрививочников

3.1. Меняют ли вакцины ДНК?

3.2. Спайковый белок от вакцин опасен для организма?

3.3. Может ли вакцина привести к проблемам с фертильностью?

3.4. Может ли вакцина повлиять на менструальный цикл?

3.5. мРНК вакцины могут привести к прионным заболеваниям и болезни Альцгеймера?

3.6. Эффективность вакцин около 1%?

3.7. Вакцинированные чаще умирают от штамма Дельта?

3.8. Вакцины убивают?

4. Что же мы знаем о новых вакцинах?

5. Достижима ли победа над коронавирусом?

6. Русское антивакцинаторство - бессмысленное и беспощадное. 

1. Как работают вакцины?

На данный момент (29 июня 2021 года) известно 18 вакцин от коронавируса, одобренных для экстренного использования в различных странах. 6 из них были одобрены для применения признанными ВОЗ строгими регулирующими органами. Только об этих прививках и российских вакцинах будет идти речь в данной статье. Эти вакцины можно поделить на 3 основные группы.

мРНК-вакцины. Это довольно новый вид вакцин, которые до их использования против коронавируса ещё массово не применялись, хотя и разрабатывались и проходили испытания. По сути, вакцина содержит мРНК (матричную РНК), упакованную в особую оболочку из липидных наночастиц. Наночастицы доставляют мРНК к клеточным мембранам. Эта матричная РНК кодирует спайковый белок коронавируса и попадает в рибосомы наших клеток, которые эту мРНК «считывают» и синтезируют на основе полученных данных белок. Сама мРНК быстро разрушается, а иммунные клетки замечают появление чужеродного белка в организме и вызывают иммунный ответ, в том числе и выработку антител. Такая схема позволяет избежать рисков, связанных с введением ослабленного вируса. мРНК вакцины – это Moderna и Pfizer.

ertertre

Векторные вакцины. В этих вакцинах в организм вводится безопасный вирус (в случае вакцин от коронавируса – аденовирус), содержащий в себе ген спайкового белка коронавируса. Этот вирус заражает клетки, доставляет в них генетический материал и заставляет их вырабатывать белок, который распознаёт иммунная система, после чего у человека вырабатывается иммунитет. Это тоже довольно новая технология, но она уже применялась для создания вакцины против Эболы. Векторные вакцины – это AstraZeneca, Спутник V и Johnson & Johnson.

asdasd

Инактивированные вакцины. В данных вакцинах используются вирусы, убитые или инактивированные с помощью химических веществ или термической обработки, на которые и реагирует иммунитет. Это старая технология, применённая для изготовления многих вакцин. Инактивированные вакцины – это SinoVac и SinoPharm.

2. Обзор доказательств

2.1. Российские вакцины (Спутник V)

Если Вы читаете этот текст, то высока вероятность, что Вы живёте в России. Так что перейду сразу к вопросу, который касается напрямую всех россиян – на что способны наши вакцины?

Для начала, смотря о какой «нашей» вакцине речь. Я даже не говорю о «КовиВак» и «ЭпиВакКороне». Первая вакцина пока прошла испытания только на небольшой выборке различных животных - не было найдено признаков токсичности, антитела выработались у 100% животных после второй прививки. Результаты третьей фазы испытаний второй вакцины пока не опубликованы в рецензируемом издании, публикация результатов 1 и 2 фаз испытаний уже подверглась жёсткой критике, и реальные данные из Санкт-Петерубрга не радуют. Далее речь пойдёт только о первой российской вакцине, «Спутник V».

Условия хранения

Два варианта – один хранится при температуре 2-8ºC, другой при -18ºC.

Эффективность

  1. Вакцина прошла 3 фазу испытаний, результаты крупного двойного слепого плацебо-контролируемого РКИ (рандомизированного контролируемого испытания) были опубликованы в Lancet. Эффективность оказалась равна 91,6% (до 100% для тяжёлых случаев COVID-19). Это высокая эффективность, особенно по сравнению с другими векторными вакцинами. Возможно, дело в использовании сразу двух разных аденовирусных векторов.  У исследования есть следующие ограничения:
    • Длительность наблюдения (медиана – 48 дней после 1 дозы) немного меньше, чем в других исследованиях (обычно по медиане около 2 месяцев после 2 дозы).
    • ПЦР-тестирование на коронавирус было проведено только после сообщений о симптомах COVID-19, так что бессимптомные случаи заражения остались неизученными. Это распространённая проблема в других испытаниях вакцин.
    • Авторов исследования критиковали за то, что они не предоставили критикам доступа к полным данным, а также за несоответствия и подозрительные совпадения в данных. Авторы ответили, что предоставили регулирующим органам и рецензентам Lancet все необходимые данные. Все числовые несоответствия были просто опечатками, а совпадения лишь совпадениями.
  2. Результаты обзора данных в статье Nature подтверждают эффективность вакцины на уровне около 98%.
  3. Министерство здравоохранения Аргентины сообщает об эффективности «Спутника V» среди пожилых людей. Даже одна доза вакцины AstraZeneca или Спутник V привела к снижению смертности на 70-80% среди людей старше 60 лет, две дозы снизили её на более чем 90%.
  4. Неопубликованное независимое наблюдательное исследование в Санкт-Петербурге показывает, что вакцина (большинство россиян привито "Спутником V") при доминирующем дельта-штамме эффективна на 81% против госпитализации, на 76% против тяжёлого поражения лёгких, на 54% против любого поражения лёгких. Эффективность вакцины против симптоматического заболевания не могла быть достоверно оценена, но приблизительная оценка составила 50% - впрочем, при корректировке на возраст и пол она может существенно увеличиться, так что стоит это считать нижней границей. 
  5. Лабораторное исследование от Proyecto PAIS показывает отсутствие изменений в титрах антител против вариантов Альфа и Лямбда. Титры антител против варианта Гамма снизились втрое.
  6. Ещё одно лабораторное исследование показывает нормальную эффективность вакцины против Альфа-штамма, титры антител против Бета-штамма упали в 6,1 раза, и данный штамм показал способность обходить иммунитет после вакцины.
  7. В лабораторном исследованиититры антител против российских вариантов и варианта Альфа не сократились, титры против штаммов Дельта, Бета и Гамма упали в 2,5-3 раза. Это падение не пропорционально падению эффективности и не больше, чем падение титров антител против тех же вариантов у других вакцин.
  8. Ретроспективное когортное исследование из Аргентины показало, что "Спутник Lite"  на 78,6% процента эффективен против инфекции, на 87,6% против госпитализации и на 84,8% против смерти среди людей в возрасте 60-79 лет. Из ограничений: люди, принявшие участие в исследовании, могли отличаться от общей популяции, наблюдение длилось только до 82 дней, и бессимптомные инфекции могли быть недоизучены.
  9.  В препринте исследования крови 118 привитых медицинских работников из Аргентины изучались титры антител и их нейтрализующая активность в течение 6 месяцев после вакцинации. Титры антител за это время сократились в 3-4 раза. Но нейтрализующая способность этих антител против всех штаммов коронавируса при этом росла. Явление увеличения эффективности антител при снижении их концентрации уже наблюдалось у переболевших людей. Нейтрализующая активность антител была снижена в 2,9, 9,7, 4,2 и 3,4 раза для Альфа, Бета, Гамма и Дельта штаммов по сравнению с оригинальным штаммом через 120 дней после прививки.

Безопасность

  1.  В исследовании в Lancet у 0,3% привитых и 0,4% непривитых наблюдались серьёзные побочные эффекты. Ни один побочный эффект не был достоверно связан с вакциной.
  2. Результаты обзора данных в статье Nature подтверждают высокую безопасность «Спутника V» в других странах. Нигде не было сообщений о нарушениях свёртываемости крови после вакцинации, которые последовали за применением других векторных вакцин.
  3. Согласно данным национальной комиссии по безопасности вакцин Аргентины, частота серьёзных побочных эффектов была низкой. На 100000 доз приходилось 744 побочных эффекта, большинство из которых – это головная боль, боль в месте укола, диарея, рвота и прочие лёгкие реакции. У людей, ранее страдавших от аллергии, могла наблюдаться анафилаксия – она была замечена у 0,02% вакцинированных, причём она не обязательно была связана с вакцинацией. Большинство побочных эффектов быстро проходило. По более поздним данным, серьёзные побочные эффекты происходили с частотой 2,78 на 100000 доз.

2.2. AstraZeneca

Условия хранения

Хранение при температуре 2-8ºC в течение полугода.

Эффективность

  1. Результаты 4 двойных слепых рандомизированных плацебо-контролируемых испытаний различных фаз были объединены в одном исследовании. В этих испытаниях применялись разные критерии отбора, разные плацебо (где-то вакцина от коклюша, где-то физраствор), различные дозы вакцины, различные временные промежутки между введением двух доз. Это породило несколько результатов, причём весьма неожиданных.
    • Эффективность одной дозы вакцины оказалась равна 76%, если смотреть с 22 дня после вакцинации.
    • При введении двух доз вакцины эффективность падала до 63,1%, начиная с 14 дня после 2 дозы. Это может объясняться различиями в характеристиках эпидемии в разных странах.
    • Более того – если сначала ввести малую дозу, а затем нормальную, то эффективность повысится до 80,7%. Это может быть связано с тем, что в подгруппе, получившей малую дозу вакцинации, был больший интервал между получением двух доз вакцины.
    • Наконец, чем длиннее интервал между двумя стандартными дозами, тем выше эффективность – если между вакцинами проходит 12 недель, то она достигает 81,3%.
    • Эффективность вакцины против бессимптомного коронавируса равна где-то 62%.
  2. Результаты обзора множества дальнейших исследований от Королевского Фармацевтического общества:
    • Вакцина эффективна против обычных штаммов, эффективность около 80% (1,2).
    • Вакцина может быть эффективна против бессимптомной инфекции, но её эффективность могла упасть до 60-70% (1,2).
    • Вакцина эффективна среди пожилых людей, снижает смертность и частоту госпитализаций среди них.
    • Вакцина примерно также эффективна против штамма Альфа (1,2), хотя в одном препринте эффективность составила 66%.
    • Вакцина эффективна против штамма Дельта, но её эффективность могла упасть примерно до 60-70% (1,2).
    • Вакцина неэффективна против штамма Бета. Но это исследование имело маленькую выборку, а результат - широкий доверительный интервал, так что эти результаты стоит считать предварительными.
    • Лабораторные исследования показали сокращение выработки антител против штаммов Альфа, Бета и Гамма.
  3. В наблюдательном исследовании эффективность вакцины сократилась с 77 до 67% через 4-5 месяцев. 

Безопасность

  1. В РКИ у 0,9% вакцинированных и 1,1% не вакцинированных наблюдались серьёзные побочные эффекты.
  2. Европейское Медицинское Агентство сообщает, что у 1 из 100000 привитых AstraZeneca могут возникать тромбозы с синдромом тромбоцитопении.
  3. Ещё более редкий побочный эффект – синдром капиллярной утечки. Было получено всего 14 сообщений о подобном явлении после вакцины при 78 миллионах введённых доз в Англии и ЕС. Особому риску подвергаются люди, которые сталкивались с таким синдромом ранее. 

2.3 Johnson & Johnson

Условия хранения

Хранение при температуре -20ºC в течение двух лет, 2-8ºC в течение трёх месяцев

Эффективность

  1. Вакцина прошла 3 фазу испытаний, двойное слепое плацебоконтролируемое РКИ.
    • Эффективность вакцины оказалась равна 66-67%. Эффективность против тяжёлых случаев коронавируса достигла 85%.
    • Она была примерно также или чуть менее эффективна в странах, где циркулировали штаммы Гамма и Бета – 68% и 64% эффективности соответственно.
    • По данным предварительного анализа, эффективность против бессимптомных инфекций составила 66%.
    • Вакцина сохранила свою эффективность и среди стариков, эффективность в предотвращении госпитализации людей старше 60 лет составила 81,6%.
  2. По данным препринта, эффективность вакцины в США во время циркуляции штамма Альфа составила 76,7%.
  3. По данным одного лабораторного исследования, вакцина может быть эффективна против штамма Дельта. 
  4. По данным препринта лабораторного исследования, антитела после вакцинации Johnson&Johnson созраняются на стабильном уровне в течение 8 месяцев.

Безопасность

  1. В РКИ серьёзные нежелательные явления были зарегистрированы у 0,4% участников в группах вакцины и плацебо, лишь 7 серьёзных побочных эффектов были достоверно связаны с вакциной.
  2. Как и у вакцины AstraZeneca, у Johnson & Johnson есть редкий серьёзный побочный эффект – тромбоз с синдромом тромбоцитопении. На 12,3 миллиона доз было обнаружено 38 случаев в США. 

2.4 Pfizer

Условия хранения

Хранится в течение 6 месяцев при температурах от -80°C до -60°C, можно месяц хранить при температуре 2-8°C.

Эффективность

  1.  Результаты обзора множества дальнейших исследований от Королевского Фармацевтического общества:
    • В слепом плацебо-контролируемом РКИ эффективность вакцины была равна 95%.
    • Вакцина эффективна более чем на 90% (1,2,3,4). Она демонстрирует защиту и от смерти, и от госпитализации.
    • Вакцина эффективна и для пожилых людей.
    • Вакцина примерно также эффективна или чуть менее эффективна против штамма Альфа (1,2,3)
    • По некоторым данным, вакцина эффективна на уровне 80-90% против штамма Дельта (1,2,3). 
    • Эффективность вакцины против штамма Бета могла быть снижена до 75%.
    • Лабораторные исследования показывают снижение титров антител против вариантов Бета, Гамма, Дельта.
    • Вакцина менее эффективна против бессимптомной инфекции, эффективность сокращается до 60%.
    • В относительно небольшом РКИ на подростках вакцина показала 100% эффективность и высокую безопасность.
  2. Более новые данные об эффективности вакцины Pfizer против дельта-штамма выглядят менее обнадёживающими. По последним данным из Израиля,  где данный штамм стал преобладающим, средняя эффективность вакцины составила 40,5%. Для тех, кто был привит в январе, эффективность против заражения составила всего 16%, для привитых в апреле - 79%. В общем, вакцина Pfizer может быть эффективной против Дельта-штамма, но недолго. При этом вакцина осталась очень эффективной против тяжёлых случаев заболевания и госпитализации. 

    Screenshot 1917

    Данные одного совместного исследования вакцина Moderna и Pfizer показывают снижение эффективности с 74,7% до 53,1% среди жителей домов престарелых из-за того, что штамм Альфа стал преобладающим. Даенные ещё двух совместных исследований (1,2)показали снижение эффективности мРНК вакцин с 90% до 66%.  Данные ещё одного неопубликованного исследования показали сокращение эффективности вакцины Pfizer до 42% из-за распространения дельта-штамма.

  3. По данным крупного слепого РКИ, ещё не прошедшего рецензирование, эффективность вакцины падает с 91 до 84% через 4-6 месяцев.  Другое наблюдательное исследование показало сокращение эффективности вакцины с 88 до 74% в течение 6 месяцев. 

Безопасность

  1. В РКИ большинство участников почувствовало усталость и головную боль. Было обнаружено всего 4 серьёзных побочных эффекта, связанных с вакциной.
  2. В исследовании сотрудников Mass General Brigham у 2% привитых были аллергические реакции, у 0,027% - анафилаксия (сильная аллергическая реакция). По данным из США, анафилаксия после прививки возникает c частотой 5/1000000 привитых.
  3. У людей с кожными наполнителями изредка может наблюдаться отёк лица после вакцины.
  4. На 4858862 дозы Pfizer приходится 488 сообщений о миокардите (воспалении сердечной мышцы) или перикардите (воспалении наружной оболочки сердца).

2.5. Moderna

Условия хранения

Хранится в течение 7 месяцев при температуре от -25°C до -15°C, можно месяц хранить при температуре 2-8°C.

Эффективность

  1. В слепом плацебо-контролируемом РКИ эффективность вакцины составила 94,1%. Для людей старше 65 она составила 86,4%.
  2. Наблюдательное исследование из США показало, что совместная эффективность вакцин Moderna и Pfizer (раздельные данные по каждой вакцине недоступны) против как симптоматической, так и бессимптомной инфекции равна 90%.
  3. Ещё одно исследование показало, что вакцины Pfizer и Moderna имели 94% совместную эффективность в защите людей старше 65 лет от госпитализации.
  4. Канадское неопубликованное исследование показывает 92% эффективность двух доз вакцины против Альфа штамма и 77% эффективность одной дозы против Бета и Гамма штаммов.
  5. См. данные о испытаниях мРНк вакцин в пункте 3 раздела про Pfizer. Кроме того, в исследовании из Канады одна доза вакцины Moderna имела эффективность 72% против Дельта-варианта. В ещё одном неопубликованном исследовании её эффективность сократилась до 76% из-за распространения дельта-штамма.
  6. По данным об активности антител у 33 привитых Moderna, она остаётся высокой в течение 6 месяцев. 
  7. В относительно небольшом РКИ на подростках вакцина показала 100% эффективность и высокую безопасность.

Безопасность

  1. В РКИ серьёзные побочные эффекты одинаково часто наблюдались среди привитых и непривитых (0,6%).
  2. На 4032978 доз Moderna приходится 301 сообщение о миокардите или перикардите.
  3. В исследовании сотрудников Mass General Brigham у 2% привитых были аллергические реакции, у 0,023% - анафилаксия. По данным из США, анафилаксия после прививки возникает с частотой 2,8/1000000 привитых.

2.6. CoronaVac

Условия хранения

Хранится в течение года при температуре 2-8°C.

Эффективность

Результаты последнего обзора неопубликованных исследований от ВОЗ:

  • В трёх разных РКИ вакцина демонстрирует эффективность от 51% до 84%. Возможно, что пониженная эффективность в одном из исследований связана с тем, что в нём изучались работники здравоохранения, подверженные повышенному риску заражения. Вакцина демонстрировала 100% защиту от тяжёлого течения коронавируса.
  • Неизвестна эффективность вакцины для людей старше 60 лет, но лабораторные исследования подтверждают её способность генерировать антитела у людей этого возраста.
  • Неизвестна эффективность вакцины против бессимптомного коронавируса
  • Лабораторные исследования и наблюдательные исследования предполагают эффективность вакцины против штамма Гамма.

Безопасность

По данным последнего обзора неопубликованных исследований от ВОЗ, серьёзные побочные эффекты происходили с одинаково редкой частотой среди привитых и непривитых. Большинство людей испытало лёгкие реакции, вроде боли в месте укола, усталости и головной боли.

2.7. SinoPharm

Условия хранения

Хранится 2 года при температуре 2-8°C.

Эффективность

В двойном слепом плацебоконтролируемом РКИ вакцина продемонстрировала 78% эффективность. При этом в нём недостаточно данных для того, чтобы сделать выводы об эффективности вакцины среди пожилых людей и против бессимптомной инфекции. Неизвестна эффективность вакцины против новых штаммов.

Безопасность

В РКИ серьёзные побочные эффекты чаще возникали в группе плацебо (0,6%), чем в группе вакцины (0,4%). Большая часть серьёзных побочек не была связана с вакциной.

3. Новая мифология антипрививочников

Пора покинуть территорию строгих доказательств и отправиться в мир фантазий антивакцинаторов. Старые мифы о вакцинах разобраны в этой статье, ну а для новых вакцин потребовалась и новая мифология.   

3.1. Меняют ли вакцины ДНК?

Векторные вакцины не могут этого делать. В известных мне векторных вакцинах в качестве вектора используются аденовирусы. Аденовирусы доставляют ДНК в ядро клетки, но она не интегрируется в её геном. Это, с одной стороны, их преимущество, а с другой стороны, это ограничивает их применение в генной терапии для лечения хронических заболеваний. Для вакцины же такой вариант идеален.

Тем более на это не способны мРНК вакцины. мРНК взаимодействует только с рибосомами в цитоплазме, не с ДНК в ядре клетки.

sdfsdfasf

3.2. Спайковый белок от вакцин опасен для организма?

Как вы, наверное, помните, векторые и мРНК-вакцины должны заставить наши клетки вырабатывать спайковый белок. Антипрививочники неоднократно пытались доказать опасность такой схемы.

Одну статью использовали, чтобы доказать, будто спайковый белок от вакцин может повредить клетки эндотелия, выстилающие внутреннюю поверхность кровеносных сосудов. Но эта статья – лишь исследование на животных с очень маленькой выборкой, где трём хомякам вводили не описанный в работе «псевдовирус», то есть какой-то вирус со спайковым белком коронавируса на своей оболочке. Причём введено было большое количество вируса – полмиллиарда жизнеспособных вирусных частиц. Потом ещё было проведено исследование на клеточной культуре с использованием спайкового белка в концентрации 4 мкг/мл. Один из авторов статьи, Ури Мэнор, лично поставил себе прививку и согласился, что антипрививочники неправильно интерпретируют его исследование, и после введения вакцины будет выработано гораздо меньше спайкового белка, чем необходимо для нанесения вреда. Что особо доставляет, так это вывод статьи, о котором антипрививочники умалчивают:

Этот вывод предполагает, что антитела, сгенерированные вакцинацией, и/или экзогенные антитела против S-белка не только защищают хозяина от инфекции SARS-CoV-2, но также ингибируют повреждение эндотелия, вызванное S-белком.

Действительно – ВНЕЗАПНО, цель вакцины не просто в том, чтобы заставить организм вырабатывать спайковый белок (выработка которого закончится дней через 10-14 после вакцинации) а в том, чтобы он выработал антитела к этому белку, которые затем защитят кровеносные сосуды от последствий реального заражения! 

Наконец, спайковый белок концентрируется в основном в месте инъекции, лишь небольшая его часть циркулирует по всему организму. В исследовании (опять же, довольно небольшом исследовании на 13 испытуемых), где была обнаружена циркуляция спайкового белка в крови привитых, что должно как бы внушать ужас, на самом деле речь идёт о просто ничтожных концентрациях – около 62 пкг (10-12 грамм) на миллилитр. Даже эти пикограммы исчезают за несколько дней и обнаруживаются только после первой дозы вакцины. Ури Мэнор подчеркнул, что это концентрация почти в 100000 раз меньше, чем использованная в его работе.

Конечно, особой чушью являются утверждения о том, что вакцинированные якобы могут заражать спайковым белком невакцинированных, передавая его с телесными жидкостями или вообще по воздуху. С такими концентрациями спайкового белка в крови это просто невозможно.

3.3. Может ли вакцина привести к проблемам с фертильностью?

Это действительно влиятельная и популярная страшилка. Согласно опросу из Великобритании, около четверти молодых женщин боялись прививаться из-за опасений по поводу последствий вакцины для фертильности. Но доказательства, приводимые антипрививочниками, неубедительны.

Этот миф снова имеет отношение к опасности спайкового белка. Он якобы схож с белком синцитин-1, и иммунная система может эти два белка «спутать». Таким образом, вакцинация якобы может привести к иммунной реакции не только против спайкового белка, но и против синцитина-1, а этот белок нужен для формирования плаценты. Но эти белки на самом деле не особо похожи. В них похожа всего одна последовательность из 5 аминокислот. Точнее, в ней одинаковы 4 аминокислоты из 5. На самом деле, это очень маленькое случайное сходство (для сравнения, синцитин-1 состоит из 538 аминокислот), и шансы того, что организм случайно начнёт атаковать жизненно важный белок, стремятся к нулю. Были обнаружены похожие по размеру совпадающие последовательности аминокислот в спайковом белке и важнейших белках человеческого организма – если бы вакцина приводила к иммунному ответу на них, последствия для испытуемых были бы заметны на первых же фазах испытаний. Да и не похоже, что заражение самим коронавирусом приводит к ранним выкидышам, чего можно было бы ожидать, если бы антитела, выработавшиеся после естественного заражения, атаковали синцитин-1. Наконец, препринт небольшого исследования не показывает наличие иммунного ответа на синцитин-1 у привитых женщин.

Заявления, что липидные наночастицы (в которых, напоминаю, хранится мРНК в мРНК вакцинах) концентрируются в яичниках, тоже не имеют доказательств. Они основываются на таблице (2.6.5.5), где любой нормальный человек может увидеть, что через 48 часов 24,6% липидных наночастиц, введённых крысам и помеченных радиоактивным изотопом, концентрируются в месте инъекции, ещё 16,2% обнаруживаются в печени, а до яичников добралось менее 0,1% введённых частиц. Однако для антипрививочников это не проблема – достаточно лишь заскринить «правильный» фрагмент таблицы! Выглядит он вот так, и действительно может показаться, что до яичников добралось больше частиц, чем до остальных органов – пока вы не обратите внимание на крошечное значение в процентах от введённой дозы.

advvb

Причём крысам наночастицы были введены в большей концентрации, чем вводят людям, что неудивительно для испытаний на животных.

Хотя беременные женщины были исключены из испытаний вакцин, этот пробел в знаниях стремительно заполняется. В одном наблюдательном крупном исследовании частота побочных эффектов у мРНК вакцин была невелика, а количество мертворождений и проблем с родами было сопоставимо с таковым в общей популяции. Это лишь предварительные данные, и у нас ещё нет достоверной информации о женщинах, привитых до третьего триместра.

В одном препринте не было обнаружено негативных последствий вакцины Pfizer для функционирования яичников женщин, проходящих ЭКО. В другом препринте вакцина Pfizer не оказала влияния на результаты ЭКО. В третьем исследовании не было обнаружено последствий вакцинации для плаценты. В четвёртом исследовании не было обнаружено влияния вакцинации на результаты имплантации эмбриона в ходе ЭКО. Наконец, исследование на крысах тоже подтверждает безопасность Pfizer для фертильности самок крыс и их потомства.

Очень небольшое количество испытуемых в испытаниях AstraZeneca, Pfizer и Moderna забеременело, и выкидыши наблюдались в группе привитых с той же частотой, что и в группе плацебо. Системы надзора за побочными эффектами в Англии и США не обнаружили никаких последствий вакцинации для беременных. Такие научные организации, как Американский колледж акушеров и гинекологов и Общество медицины матери и плода, не видят в вакцинах от коронавируса причин для беспокойства у беременных женщин.  

3.4. Может ли вакцина повлиять на менструальный цикл?

Вот это получше вопрос. Действительно, от женщин поступают сообщения, что после вакцинации у них наблюдаются более тяжёлые месячные. Но на данный момент ничего, кроме этих сообщений, нет. Обильные менструальные кровотечения у женщин не являются редким явлением, и необходимо сравнить частоту сообщений об изменениях в менструальном цикле у привитых и непривитых, чтобы понять, что произошло не просто совпадение. Отчёт британского Агентства по регулированию лекарственных средств и медицинских изделий, например, показывает, что количество сообщений о нарушениях менструального цикла невелико относительно нормальной распространённости таких явлений в популяции. В любом случае, эти изменения длятся несколько дней и исчезают. Это неприятное, но не опасное явление. И с большинством привитых женщин ничего не происходит.

Есть несколько гипотез по поводу причин таких изменений. Возможно, так влияет не вакцина, а стресс, связанный с пандемией. Возможно, это действительно следствие слишком сильной реакции организма на вакцину.

Что откровенно лженаучно, так это теории о том, что у женщин якобы могут синхронизироваться менструальные циклы, и непривитые женщины, побывав рядом с привитыми, тоже могут почувствовать изменения в месячных - идея о синхронизации менструальных циклов основана на плохих доказательствах. Исследования, якобы доказавшие существование этого феномена, страдали как минимум от слишком короткого периода наблюдений и неспособности учесть изменчивость менструального цикла женщин.

3.5. мРНК вакцины могут привести к прионным заболеваниям и болезни Альцгеймера?

Статья, в которой делается такое утверждение, была опубликована в журнале, издатель которого входит в список хищнических журналов открытого доступа. Это чудо не индексируется даже в pubmed. Автор статьи – антипрививочник, ранее утверждавший, что вакцины вызывают диабет/аутизм/спидорак/синдром Хинамидзавы. Если вкратце, автор предполагает, что РНК в этих вакцинах может каким-то образом заставить РНК-связывающие белки (конкретно белки TDP-43 и FUS) неправильно сворачиваться, превращая их в опасные для мозга прионы. Но он не приводит никаких нормальных доказательств этого утверждения. Из несчастных 2,5 страниц исследования методам и результатам посвящено где-то полстраницы, где критически не хватает подробностей проведённого им анализа. Кроме того, похоже, что в мозг попадает очень маленькое количество мРНК – до 0,02% введённой дозы, что, мягко говоря, уменьшает шансы препарата сыграть важную роль в каком-либо нейродегенеративном заболевании. Наконец, белки TDP-43 и FUS являются ядерными, то есть находятся преимущественно в ядре клетки, а мРНК из мРНК вакцин туда не попадает.

3.6. Эффективность вакцин около 1%?

Это утверждение основано на неправильной интерпретации одной статьи в Lancet. Там было сказано, что абсолютная эффективность вакцин около 1%, а относительная, которая обычно и имеется ввиду под термином "эффективность", довольно высока. Для того, чтобы понимать, что это значит, нужно понимать оба термина. Относительная эффективность (relative risk reduction, RRR) вакцины - это снижение риска заболеть коронавирусом после вакцинации для одного человека. Как объясняет доцент Натали Дин, если бы у вас было две версии - вакцинированная и невакцинированная, то риск того, что невакцинированная версия заразится коронавирусом, был бы на 95% меньше. Абсолютная эффективность (absolute risk reduction, ARR) - это совсем другая мера эффективности. Профессор Ричард Ватанабе определил абсолютную эффективность как долю популяции, которая избежит заболевания благодаря применению вакцины. Все формулы есть в википедии, я привёл ниже наглядные иллюстрации оттуда. Абсолютная эффективность полезна, потому что позволяет вычислить ещё одно значение - количество людей, которое нужно привить для того, чтобы избежать один случай заражения - но не более того. Она зависит от риска инфицирования в популяции, где было проведено исследование, и если он не очень высок, то абсолютная эффективность будет казаться небольшой. В общем, это просто игра с числами. 

nfbvvbcdf

3.7. Вакцинированные чаще умирают от штамма Дельта?

Первое, что бросается в глаза - буквально в том же документе, на который ссылаются антивакцинаторы, когда делают это утверждение, можно увидеть данные о 80% эффективности вакцинации в предотвращении симптоматического коронавируса и 94% эффективности в сокращение госпитализации для штамма Дельта. Но если взглянуть на таблицу 4, то действительно можно обнаружить, что привитые умирали от этого штамма чаще. Связано это с тем, что в Великобритании первоначально прививали особо уязвимые категории населения - стариков и больных. Поэтому в таблице на самом деле сравнивались привитые люди из групп риска и непривитые люди, подверженные низкому риску смерти от коронавируса, о чём антипрививочники и умаличвают. 

3.8. Вакцины убивают?

Антивакцинаторы опять занимаются своим любимым делом – искажают данные американской системы отчёта о неблагоприятных событиях, VAERS. При этом давно известно, что туда о побочных эффектах может сообщить кто угодно (точнее, производители вакцин, медработники и общественность) и что угодно (1,2), и эта система отчёта не позволяет установить причинно-следственной связи между вакциной и осложнением. При этом вакцин вводится много, поэтому совпадения между введением вакцин и многими неблагоприятными событиями вполне ожидаемы. Так, анализ всех смертей, зарегистрированных в VAERS c 1997 по 2013 год, показал сильное сходство основных причин этих смертей с основными причинами смертей среди населения в целом, что как бы намекает на отсуствие причинно-следственной связи. Ниже продемонстрированы результаты 3 экспертных анализов (1,2,3) сообщений о побочных эффектах в VAERS и классификации наличия связи между вакцинацией и побочным эффектом.

fdsfdgdvgj

С другой стороны, в VAERS могут сообщать не обо всех побочных событиях, что позволяет особо одарённым антипрививочникам умножать количество и без того не имеющих достоверной связи с вакцинацией побочных эффектов в VAERS на 100. Но если несколько раз перейти по ссылкам к первоисточнику, то лживое утверждение о том, что только 1% серьёзных побочных эффектов вносится в VAERS, рассыпается в пух и прах – исследование было проведено вообще до появления VAERS в природе (!) и описывает проблемы в пост-маркетинговом наблюдении за побочными реакциями на лекарства (!!!) в штате Род Айленд. Серьёзные побочные эффекты, скорее всего, будут достаточно необычны для того, чтобы отчёт о них был направлен в VAERS, и потому отчётность по ним лучше.

Для чего же нужна столь проблемная и при этом любимая антипрививочниками система? VAERS и похожие системы отчёта могут быть полезны для того, чтобы найти какую-то подозрительную редкую побочку от вакцины, которая достаточно редко возникает сама собой, и затем с помощью нормального расследования проверить, могла ли вакцина её вызвать. Благодаря этой системе в США была отозвана вакцина от ротавируса, вызывающая инвагинацию (острую непроходимость кишечника). Именно благодаря ней и другим подобным системам мы знаем о редчайших серьёзных последствиях вакцин от коронавируса. При этом похоже, что количество смертей после вакцинации, зарегистрированное в VAERS, можно ожидать и случайным образом. Все сообщения о смерти были проанализированы CDC и FDA, и причинно-следственная связь не была обнаружена. То, что сообщено о большем количестве смертей после вакцин от коронавируса, чем после других вакцин, объясняется эффектом Вебера: вакцина новая, поэтому она привлекает пристальное внимание, и потому в VAERS попадает больше смертей, произошедших после этой прививки. Так уже было с несколькими другими вакцинами. Кроме того, если многие вакцины вводят преимущественно детям, то вакцины от коронавируса чаще вводились пожилым людям. Если 68% умерших после обычных вакцин – это дети, то 80% умерших после вакцин от коронавируса – это люди старше 60 лет, подверженные особо высокому риску смертности.  

4. Что же мы знаем о новых вакцинах?

  • Все вакцины от коронавируса были проверены в крупных слепых плацебо-контролируемых РКИ. Это – золотой стандарт медицины, лучшее доказательство из всех возможных. Конечно, возникали некоторые сложности, вроде проведения некоторыми испытуемыми тестов на антитела для определения того, находятся ли они в группе вакцины или плацебо. Возникла и этическая дилемма – стоит ли оставлять участников в группе плацебо незащищёнными, когда им уже доступна вакцинация? В результате участникам испытаний Moderna и Pfizer после завершения исследований рассказали о том, были они привиты или нет, и позволили вакцинироваться. Это ограничило длительность надёжных наблюдений. Несмотря на это, результаты таких испытаний дают нам хорошие и достоверные данные о кратко- и среднесрочных эффектах вакцинации. Это лучше доказательств эффективности масок, где как минимум невозможно ослепление. Судя по всему, это лучше доказательств эффективности ограничительных мер для предотвращения распространения коронавируса. Некоторые вакцины были изучены ещё лучше и прошли множество РКИ, наблюдательных и лабораторных исследований, например, Pfizer и AstraZeneca; российские и китайские вакцины прошли меньше испытаний. 
  • Все вакцины показали свою безопасность. Безопасность всех вакцин была доказана в ходе РКИ. Кроме того, у вакцин, прошедших системы мониторинга осложнений, такие как VAERS, были обнаружены даже самые редкие побочные эффекты, которые не удалось заметить в ходе испытаний. Все опасные побочные эффекты действительно редки и сопоставимы с рисками при любой вакцинации, но зато несопоставимы с рисками, возникающими при заражении коронавирусом.
  • Все вакцины показали свою эффективность против симптоматического коронавируса в течение нескольких месяцев. Наверное, одни вакцины эффективнее других, но я предостерегаю от прямого сравнения результатов испытаний разных вакцин – они проводились в разное время в разных странах, так что вакцины боролись с несколько разным коронавирусом, различались и критерии отбора участников исследований. Я думаю, можно утверждать, что мРНК вакцины эффективнее всех других вакцин. С другой стороны, они требуют особых условий хранения, что ограничивает их применение

А что ещё не окончательно прояснено?

  • Сколько всё-таки длится иммунитет, нужна ли ревакцинация, и если да, то как часто? Существующие на данный момент исследования обнадёживают и показывают, что некоторые вакцины могут быть эффективны в течение минимум 6 месяцев, но такие данные есть не для всех вакцин, для некоторых они ограничиватся только сведениями об уровнях антител, и эффективность против новых штаммов коронавируса, судя по данным для Pfizer, может снижаться крайне стремительно.
  • Ещё не известна эффективность всех вакцин против всех штаммов коронавируса. Данные об эффективности Pfizer против дельта-штамма стали вселять намного меньше оптимизма после длительных наблюдений, и неизвестно, почему такое же сильное снижение эффективности не наблюдается для других вакцин - возможно, в вакцине Pfizer есть какой-то изъян, а может быть, проблема в недостаточной длительности испытаний других прививок. Впрочем, даже Pfizer пока очень хорошо защищает от тяжёлых случаев заболевания и госпитализации после заражения дельта-вариантом. В любом случае, пока все не привьются и будет существовать достаточно большая популяция непривитых, в которой будет циркулировать вирус, нас ждёт гонка между разработчиками и вирусом, как в игре Plague Inc. Возможно, эти вакцины однажды станут неэффективны и потребуют модификации. Во избежание этого мы должны не просто все вакцинироваться, а вакцинироваться все и немедленно.
  • У некоторых вакцин нет данных по эффективности среди пожилых людей, среди детей и против бессимптомных инфекций.

Итог прост – вакцинироваться должен каждый, если у него нет противопоказаний. Конечно, если у вас есть выбор между несколькими работающими препаратами, то это здорово и замечательно, лучше всего вакцинироваться препаратом, эффективность которого против циркулирующего на данный момент штамма хорошо изучена. Но если такого выбора нет, то вакцинироваться надо тем, что есть, если это прошло крупное РКИ. Кроме того, есть и другие вакцины, пока что не одобренные ВОЗ, которые демонстрируют доказательства эффективности – так, недавно вышло РКИ, показавшее 89,7% эффективность прививки NovaVax. Этот обзор не включает в себя все существующие эффективные вакцины от коронавируса. Я советую следить за обновляемыми обзорами от UpToDate и Королевского Фармацевтического Общества, чтобы получить более актуальные данные.

5. Достижима ли победа над коронавирусом?

Как победить коронавирус? Полная победа даже теоретически недостижима никакими методами, кроме массовой вакцинации. Маски, локдауны и прочие меры лишь сокращают его распространение, но не позволяют избавиться от вируса.

Сколько людей нужно привить? Количество людей, которые должны приобрести иммунитет, зависит от репродуктивного числа R. Порог коллективного иммунитета вычисляется по простой формуле 1-1/R. При достижении этого порога заболеваемость не будет экспоненциально расти. Если репродуктивное число коронавируса равно 2,87, то порог равен 65%. Казалось бы, не очень много.

Но я добавлю, что вакцины эффективны не на 100%. Поделим 65% на эффективность 0,8, допустим, и получим уже порог 81,25%. График ниже показывает как порог коллективного иммунитета при 100% эффективности прививки, так и эффективность вакцинации, необходимую для достижения коллективного иммунитета при прививании 100% населения, точки – это оценки эффективности разных вакцин и репродуктивного числа разных заболеваний.

ytuyuiyui

Да, эффективность вакцинации против коронавируса (в исследовании речь об эффективности Pfizer в одном испытании, 86%) выше линии. То есть, в принципе, если привить 100% населения этой вакциной, мы сможем получить коллективный иммунитет, что и говорится в исследовании. Но добавим ещё одну неизвестную – само репродуктивное число. Во-первых, как уже говорилось, при оценке по наиболее часто используемому и, вероятно, наиболее близкому к реальности методу репродуктивное число достигает 4,08. Во-вторых, посмотрите на данные по штамму Альфа (B.1.1.7). Из-за его повышенной заразности эффективность вакцины уже находится куда ближе линии. И новый штамм Дельта может быть ещё хуже.  В-третьих, эффективность вакцин против новых штаммов снижается, причём иногда самым драматичным образом. Наконец, данные о безопасности вакцин для детей всё ещё ограничены, и если их не прививать, то потребуется привить ещё большую часть взрослого населения.

В общем, привить придётся много. Не ниже 70% точно, скорее не ниже 80%. Это будет затруднительно по следующим причинам (1,2):

  • Как уже говорилось, возникают новые штаммы коронавируса, более заразные или более устойчивые к вакцинации
  • Производство вакцин технологически сложно и требует постоянных поставок множества компонентов. Если какие-то поставки прекратятся, процесс встанет.
  • Трудно найти большое количество людей, достаточно компетентных для создания вакцин.
  • Право на интеллектуальную собственность препятствует свободному обмену информацией о методах производства компонентов вакцин.
  • Экономическое неравенство помешает привить весь мир. Весьма предсказуемо, что страны Африки закупают вакцины или получают их в рамках благотворительности намного медленнее развитых стран.
  • Эффективные мРНК-вакцины требуют хранения в крайне холодных условиях, их транспортировка затруднительна.
  • Кража вакцин и продажа поддельных препаратов на чёрном рынке также могут стать препятствиями для кампании вакцинации.

Но не это главное. Вернее, может, это и главное, но мы на это не сможем повлиять. Об этом пусть голова болит у чиновников, волонтёров и фармацевтических компаний. Страшно то, что даже если преодолеть разруху в цепочках поставки вакцин, у нас остаётся ещё разруха в головах. Антивакцинаторство поднимает свою уродливую голову. Если для всех нас пандемия коронавируса – это что-то плохое, то для антипри настал звёздный час, и дезинформация полилась по соцсетям, завлекая миллионы пользователей в сети антипрививочников. И если когда-то антивакцинаторство могло напугать только краткосрочными вспышками кори, то коронавирусное антивакцинаторство можно считать самым опасным заблуждением из всех существующих.

Есть несколько разных оценок масштабов проблемы. Вот данные мета-анализа опросов до ноября 2020 года, а ниже разбивка по 36 странам и регионам. В среднем, 73% участников было готово привиться. На первый взгляд, не то чтобы ужасно, но, учитывая вышеперечисленные проблемы, 27% людей, которые не будут прививаться, даже если невероятными усилиями всего мира принести им вакцину на блюдечке с золотой каёмочкой – это довольно тяжёлый гвоздь в гроб надежд на достижение стадного иммунитета. Некоторым странам он не светит вообще никак.

ngnvc

В опросе gallup, охватившем уже 116 стран во второй половине 2020, всё ещё печальнее – лишь 68% готовы бесплатно привиться. Только в 38 странах готовы привиться больше 70%, только в 16 странах готовы привиться больше 80%. Особенно плохо дела обстоят в России и Восточной Европе.

dvvcbcvbc

Вселяет некоторый оптимизм самый актуальный, постоянно обновляющийся опрос YouGov в 26 странах, который показывает более обнадёживающий результаты. Да, туда не были включены многие страны с широко распространёнными антипрививочными настроениями, но зато видно, что количество людей, готовых прививаться, в большинстве стран со временем растёт.

gnfvbvbn

Короче, в принципе достаточное количество желающих для того, чтобы привиться, может найтись. Но только не во всех странах. А если какие-то страны будут привиты, а в каких-то будет разгуливать коронавирус, то совсем спокойной жизни не видать никому – вирус может так мутировать в недопривитых странах, что временами привитых тоже будет кошмарить.

Не внушают оптимизм и некоторые факторы, связанные с отказом прививаться. Я-то думал, что антипри у нас просто большие фанаты масочного режима, вот и не хотят, чтобы пандемия кончалась. Ну а что – японцы и до пандемии маски любили носить. Но нет - антипрививочники ещё и реже носят маску и соблюдают социальную дистанцию! Интересно, что же тогда должно остановить эпидемию? Чудо Христово? А ещё члены этнических меньшинств, которые более подвержены заражению, с меньшим доверием относятся к вакцинам. 

Сможем ли мы полностью победить коронавирус? Наверное, нет. В Nature была выпущена пессимистичная статья «5 причин, по которым стадный иммунитет к COVID, вероятно, невозможен». Похоже, такие настроения становятся наиболее распространёнными среди специалистов.

Но разве это значит, что все наши усилия напрасны? Нет. В другой статье в Nature был проведён опрос эпидемиологов по поводу нашего возможного сосуществования с коронавирусом. 39% экспертов считают, что в некоторых странах искоренить коронавирус возможно. Как я и говорил, в части стран количество антипрививочников просто слишком велико для формирования стадного иммунитета, им остаётся надеяться лишь на внедрение принудительной вакцинации, некоторые страны просто крайне бедны и имеют трудноразрешимые проблемы с доступом к вакцинации. В общем, в довольно оптимистическом сценарии, который будет оптимистическим лишь для некоторых стран, коронавирус станет вирусом эндемическим, то есть будет ещё много лет циркулировать в определённых регионах планеты. Время от времени вспышки будут перекидываться из эндемических регионов и на привитые страны, возможно, эти вспышки будут иметь сезонную закономерность. В более пессимистическом сценарии, если число привитых будет слишком мало или коронавирус будет слишком хорошо мутировать, коронавирус ещё долго будет циркулировать везде, но за счёт того, что вакцины хорошо защищают привитых от серьёзных случаев заболевания, в конечном итоге в достаточно хорошо привитых странах он станет чем-то вроде гриппа.

6. Русское антивакцинаторство – бессмысленное и беспощадное

У кого-то есть шанс на светлое будущее при коронавирусе, но не нужно быть эпидемиологом, чтобы понять – это не про Россию. Вот вам и хороший пример будущей страны-проблемы, постоянного резервуара коронавируса. Впрочем, в последнее время ситуация начала менять в лучшую сторону - количество людей, отказывающихся прививаться, сократилось до 52%. ВЦИОМ говорит, что 55% населения готовы привиться или привиты. И всё же, этого недостаточно.

IjNzz 1024x631

Из тех, кто не готов привиться, 41% не хочет прививаться ни при каких обстоятельствах, 2% готовы привиться только иностранными вакцинами, ещё 7% ждут принудиловки.

ZnP0o 1

На данный момент в стране, в которой была зарегистрирована первая вакцина от коронавируса, хотя бы одну дозу вакцины получило 30% населения. Это мало. Даже в Аргентине, где наша же вакцина является одной из наиболее распространённых, привито намного больше.

Почему же недоверие к вакцине от коронавируса в России получило такое распространение? Во-первых, антивакцинаторство долгое время было недооценённой угрозой, и ещё до эпидемии мне было известно, что Россия – одна из самых антипрививочных стран в мире. Предвестником неизбежной катастрофы был опрос, проведённый ещё в 2018 году. Россия выделяется ярким пятном на фоне других стран, где больше людей верит в безопасность и эффективность вакцин. Врачи в опросе «Левада-центра» в качестве главной причины недоверия россиян к вакцинам от коронавируса упомянули именно недоверие к вакцинам в целом.

jyuikjjh

Во-вторых, новая вакцина в принципе вызвала больше недоверия, чем привычные прививки. В-третьих, доверие к правительству было связано с отношением к вакцине от коронавируса. По данным опроса Левада-центра, люди, доверяющие Владимиру Путину, куда реже отказываются прививаться. Едва ли в России доверие к власти высоко, как и доверие к российской медицине. В-четвёртых, темпы производства слишком малы – в некоторых регионах вакцины иногда не хватает даже желающим. Наконец, россияне просто бесстрашны - 53% населения вообще не боятся заразиться коронавирусом, и такие бесстрашные, конечно, куда чаще отказываются от вакцинации. Мифы о безопасности вируса и конспирологические теории заговора – это тоже компоненты коронавирусного антивакцинаторства.

mtyersdsf

Несмотря на то, что благодаря большому запасу времени у россиян были все возможности для того, чтобы привиться, шанс был упущен. Расплатятся все – в первую очередь непривитые, а затем и привитые, которых вакцина однажды не защитит от новых штаммов, циркулирующих среди непривитых. Принудительная вакцинация могла оказать животворящее воздействие на темпы вакцинации (а также на индустрию поддельных сертификатов), но эти меры едва ли уменьшили недоверие к вакцинам, а то и ухудшили ситуацию в долгосрочной перспективе. Такие меры означают провал информационной кампании против антивакцинаторства, и я признаю - мракобесие пока побеждает.

Я прошу всех моих читателей из России (да и не только из России – на самом деле, антивакцинаторству сильно подвержены многие страны СНГ) запомнить этот год и многие предстоящие годы беспомощности перед лицом коронавируса, бессилия перед неиссякаемыми потоками лжи, обрушивающимися на ваших родных и близких. Так выглядит торжество мракобесия, нелепых заблуждений и страхов, которые так долго процветали в нашем больном обществе. История коронавирусного антивакцинаторства - это история о том, как незаметное, смешное когда-то в приличных кругах заблуждение может очень невовремя восстать, став источником бесчисленных страданий. Нельзя несерьёзно относиться к эпидемиям информационных вирусов. Они имеют свойство материализоваться.  

Для дальнейшего ознакомления:

Обзор "Коронавирус и COVID-19: суть из 500+ научных материалов". Работа, по масштабам сопоставимая с моей.

Коронавирус и СOVID-19: свежие исследования

Документ с исследованиями происхождения коронавируса от Александра Панчина

https://sciencebasedmedicine.org/

https://healthfeedback.org/

https://vaxopedia.org/

https://www.skepticalraptor.com/skepticalraptorblog.php/covid-19-vaccine-facts-and-myths-what-you-need-to-know-about-the-new-vaccines/

http://www.vaccinesafety.edu 

Доклад Center For Countering Digital Hate "The Anti-Vaxx Playbook"

Книга «Смертельно опасный выбор, Чем борьба с прививками грозит нам всем».

Say something here...
You are a guest
or post as a guest
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Be the first to comment.