Рейтинг:  0 / 5

Звезда не активнаЗвезда не активнаЗвезда не активнаЗвезда не активнаЗвезда не активна
 

 Падение башен конспирологии: разоблачаем мифы о теракте 11 сентября

9 сентября 2001 года мир потрясла невиданная до тех пор трагедия – два самолёта врезались в башни-близнецы и уничтожили их. В результате погибло 3000 человек. Этот теракт стал крупнейшим в истории. После него США начали войну против терроризма в Ираке, который по невероятному совпадению очень и очень богат нефтью.

 Как вы поняли из последнего предложения, США было довольно выгодно вторжение в Ирак. Когда конспирологи это поняли, они тут же забросили надоевший лунный заговор и побежали обвинить правительство США в новом, невиданном и намного более страшном грехе – убийстве 3000 человек.

 Перед тем, как ознакомиться с фактами, я советую подумать о том, так ли нужно было спецслужбам США проводить эту операцию. Зачем было устраивать такое крупномасштабное кровавое шоу? Нет, я слышал из авторитетного источника (рен-тв), что в правительстве США сидят злобные нацистожидомассонские рептилоиды, которые человеческую жизнь и в грош не ставят, но ведь это требует серьёзных затрат. Во-первых, нужно незаметно от простых смертных заложить взрывчатку в здание. Во-вторых, нужно ещё найти людей, которые согласятся заложить взрывчатку, а затем, желательно, убить их, чтобы те не проговорились. В-третьих, нужно было заставить кого-то пилотировать те самолёты, которые разбились вдребезги о башни-близнецы. Последнее возможно, пожалуй, только в том случае, если правительство США имело договор с Аль-Каидой. Только это может объяснить и тот факт, что террористическая группировка согласилась взять на себя ответственность за теракт. В таком случае, каким образом можно объяснить уничтожение Усамы бен Ладена? Правительство США манипулировало им, а потом вдруг резко предало? Сложная схема. Очень. Проще уж нанять несколько головорезов, которые устроят серьёзную перестрелку в том же торговом центре, а затем устранить их в ходе антитеррористической операции. Всё. Никаких тебе вопросов «А может ли самолёт обрушить здание?», «А так ли здание упало?» и т.д. А повод вполне достойный. Да и вообще, при желании любой более-менее крупный теракт можно было объявить поводом для начала войны. Надеюсь, в том, что террористы совершают теракты, никто не сомневается?

 

Но самое поразительное в этой истории – это деятельность конспирологов. Один из них, Майкл Мур, перед выборами в 2004 (!) снял фильм с названием «Фаренгейт 9/11», показал его во всех кинотеатрах страны (!!!) и получил с него 222 миллиона долларов, в результате чего этот фильм стал самым кассовым документальным (в кавычках, конечно) фильмом в истории! Неужели правительство, которое угробило 3000 человек, не моргнув и глазом, не смогло устранить одного режиссёра или, по крайней мере, не допустить его фильмы к прокату в кино? Это же полный абсурд!

 Но ладно, давайте перейдём к «фактам», с помощью которых конспирологи пытаются доказать свою гипотезу. По этому поводу журнал «популярная механика» выпустил неплохую статью. Она была написана на английском, но, к счастью, один пользователь Интернета перевёл её. Также в качестве источника я также буду использовать статью с «Московского комсомольца», которая содержит в себе переведённые аргументы с сайта 911myths.com, а также аргументы с этого же сайта, переведённые собственноручно.

Что не так с самолётами?

 Начнём с самолётов. Конспирологи даже к ним прикопались и якобы увидели под фюзеляжем у основания правого крыла некий объект, который поспешили назвать бомбой или частью самолёта-заправщика. Это означает, что в башни-близнецы врезался военный самолёт либо самолёт-заправщик, что уже противоречит официальной версии. 

ff.jpg

Если честно, я при всём желании не смог понять, что и где они там разглядели. Впрочем, даже если там действительно что-то есть, то, по мнению экспертов, это всего лишь выпуклость, скрывающая за собой шасси.

 В пользу теории о том, что врезавшиеся в башни-близнецы самолёты были вовсе не пассажирскими, говорит тот «факт», что сотрудник fox news Марк Бирнбах в прямом эфире сказал, что не видел у самолёта иллюминаторов. Вместе с видео плохого качества, на которых разглядеть иллюминаторы просто невозможно, это породило миф о том, что в башни близнецы всё-таки влетел самолёт-заправщик. Однако позже в интервью «Популярной механике» Бирнбах признался, что не видел никакого самолёта, а лишь слышал взрыв. Кроме того, иллюминаторы были обнаружены среди обломков самолёта, найденных на крыше пятого здания ВТЦ.

fg.jpg

В пользу того факта, что самолёты, влетевшие в башни близнецы, были именно пассажирскими, говорят и записи разговоров, и анализ ДНК, проведённый на месте аварии и позволивший идентифицировать пассажиров злополучных рейсов.

 Впрочем, с записями разговоров всё тоже не так просто: конспирологи считают, что звонки погибших были ненастоящими, а их голоса подделали. Их подозрение возбудил этот звонок: «Мама, это Марк Бингэм. Я просто хочу сказать, что люблю тебя. Я лечу из Ньюарка в Сан-Франциско. Здесь трое ребят, они захватили самолет и говорят, что у них бомба». Кто будет называть себя по имени и фамилии, звоня маме? Ну… Марк Бингэм. Цитирую его маму:

Утром 11 сентября я была у своего брата Вона, когда зазвонил телефон. «Мам? Мам, это Марк Бингэм…» Он иногда так представлялся. Он был молодой бизнесмен и по телефону говорил: “Это Марк Бингэм”, так как хотел казаться сильным, уравновешенным, деловым.

К тому же, кроме Марка в тот день до своих родных дозвонилось ещё 50 человек – неужели можно было подделать голос каждого из них, да ещё и так, чтобы ни у одного родственника не зародилось подозрений?

 «Ага!» - говорят конспирологи. «А как 50 человек смогли дозвониться до родственников, если экспериментально доказано, что на высоте 10 километров вероятность дозвона с мобильного составляет 0,6%?»

Ну тут всё просто - люди звонили с бортовых телефонов, встроенных в сиденья, которые рассчитаны на то, чтобы дозвониться до земли.

 Есть вопросы и к анализу ДНК. Откуда власти достали оригинальный ДНК террористов? Как они смогли найти образцы ДНК людей, которые до этого бегали по всему дальнему востоку? У этого вопроса есть явные проблемы с логикой. То есть, незаметно заложить взрывчатку в башни-близнецы, взорвать их, да ещё и врезать в них 3 самолёта, ФБР смогло, а найти ДНК – нет? Бред. На самом деле ФБР извлекло ДНК из крошечных фрагментов кожи на рулях автомобилей, нанятых угонщиками, а также из образцов волос в их гостиничных номерах.

 Однако конспирологи не унывают. Некоторые из них считают, что самолёты действительно были пассажирскими, и пассажиры в них были, но за штурвалами не могли сидеть террористы-смертники, потому что те, кого обвиняют в теракте, плохо умеют летать. Вот что говорили о них инструкторы в военных лётных школах:

О Мохаммеде Атта (АА11): “Он совершенно не мог концентрировать внимание”. 

О Халиде аль-Мидхаре (АА77): “Мы его не выгнали, но он не соответствовал нашим стандартам”. 

О Маруане аль-Шеххи (UA175): “Мы его отчислили из-за слабого английского и неумения обращаться с приборной доской”. 

О Хани Ханжуре (АА77): “По-английски говорил ужасно, навыки пилотирования были еще хуже. Трудно поверить, что он хоть раз и машину-то водил. До сих пор не могу поверить, что он врезался в Пентагон. Он вообще не умел летать”. 

 Но лицензии Федерального управления гражданской авиации (FAA) у террористов всё-таки были. И то, что они не умели сбить цель на военном истребителе, не значит того, что они не смогли развернуть самолёт и врезаться на нём в здание. К тому же, самое сложное, а именно взлёт, совершили профессиональные пилоты, а террористам осталось только захватить самолёт и направить его на цель.

 Несмотря на это, конспирологи упорно распространяют фантастические слухи о том, что угонщики самолётов живы. Например, утверждение о том, что Мохаммед Атта жив, базируется на словах его отца, тоже Мохаммеда. В интервью «The Guardian» 2002 года он сказал, что его сын всё ещё жив, а также не принимал участие в теракте. Также Мохаммед упомянул телефонный звонок от сына после теракта. Однако в интервью арабским новостям, которое он давал ещё 19 сентября 2001, он сказал, что не общался с сыном после теракта, а в ещё одном интервью за 2001 год Мохаммед и вовсе сказал, что его сын был убит и подставлен Моссадом. Такие противоречивые показания означают, что его слова нельзя считать достоверным источником.

 Также возникает вопрос: почему угнанные самолёты не сбили? Дело в том, что террористы отключили транспондеры, которые передавали идентифицирующие сигналы. В результате обнаружить самолёты террористов в одном из самых загруженных воздушных коридоров Америки стало невозможно. Кроме того, военные в принципе не были готовы к воздушной угрозе изнутри страны – они опасались лишь угрозы извне. Перехватывать гражданский самолёт над Америкой военным приходилось лишь один раз: тогда пассажиры и экипаж частного самолёта гольфиста Пэйна Стюарта потеряли сознание из-за разгерметизации салона. В тот раз перехватчик F-16 прибыл лишь спустя 1 час 22 минуты (и это при том, что транспондеры были в порядке!).

 Как обрушились башни-близнецы?

 Ну, теперь от самолётов перейдём к самим зданиям. Любимый вопрос всех конспирологов: как могла расплавиться сталь в зданиях, если температура горения керосина равна 815°, а температура плавления стали равна 1510°? Однако, зачем плавить сталь? Задавая этот вопрос, конспирологи забывают простейший закон физики: по нагревании вещество расширяется. Также расширяется и сталь, а когда пространства для расширения не остаётся, она начинает разрушать бетон. К тому же, всего при 600° она становится в два раза менее прочной, а при 980° прочность уменьшается на все 90%. Кроме того, с керосина огонь перекинулся на другие горючие вещества с большей температурой горения, что привело к повышению температуры в очагах возгорания до 1000°. Такого воздействия достаточно для того, чтобы башни обрушились.

 Каким образом вестибюли на нижних этажах здания так быстро сгорели? Дело в том, что обломки самолёта пробили канализационные трубы башен, в результате чего горящее топливо потекло на нижние этажи.

 Откуда взялось облако бетонной пыли после взрыва, если такие облака обычно возникают только после применения взрывчатки, а не в результате пожара, который вызвал самолёт? Дело в том, что после теракта вес этажей, оказавшихся выше зоны удара, пришёлся на этажи, оказавшиеся ниже зоны удара. В результате началась цепная реакция, и нижние этажи стали схлопываться под давлением верхних, высвобождая при этом воздух вместе с пылью и прочими осколками. Поэтому разрушение башен-близнецов и было чем-то похоже на контролируемый снос. Но только похоже. Кстати, именно это и имел в виду эксперт по взрывчатке Ван Ромеро, на слова которого так любят ссылаться конспирологи.

 В том, что башни-близнецы обрушились без дополнительной «помощи», уверен не только я, но и доктор химических наук Фрэнк Грининг. Цитирую:

Кинетическая энергия обоих самолетов во время столкновения и гравитационная энергия, выделенная процессом обрушения этажей, были достаточными, чтобы башни-близнецы рушились именно так, как мы это видели. Использование дополнительной взрывчатки для обрушения зданий крайне маловероятно. Обрушение первых этажей спровоцировало попадание в здание самолетов… Пожар, начавшийся из-за разлившегося топлива, ослабил сталь в некоторых местах зоны попадания лайнеров. Однако полное обрушение обеих башен произошло бы и без разбушевавшегося пламени.

Знаете ли вы про третий небоскрёб?

gfg.png

 Также конспирологи говорят о том, что 7 здание ВТЦ, которое рухнуло вслед за башнями-близнецами, не могло обрушиться само – повреждения, зафиксированные в предварительном отчете Федерального агентства по управлению в чрезвычайных ситуациях, были якобы слишком малы. Однако этот отчёт был лишь предварительным – более полное исследование доказало, что повреждения ВТЦ 7 были намного серьёзнее, чем считалось ранее. На самом деле осколки от башен близнецов нанесли колоссальные повреждения зданию ВТЦ 7. На фасаде здания была дыра высотой в 10 этажей. Кроме того, взрывы от дизельных генераторов электричества усугубили ситуацию. Также важную роль сыграла и уникальная конструкция здания – всё, что находилось выше 7 этажа, поддерживали всего 3 несущие конструкции. Как только всего одна из них сломалась, две другие не выдержали и быстро прогнулись под весом небоскрёба. Вот цитата инженера Реймана Гисланца, автора статьи «Как потеря одной колонны привела к обрушению ВТЦ-7»:

Огонь значительно ослабил часть стальной конструкции, что привело к падению одной и более несущих колонн в восточной части здания. Доказательством тому служит проседание восточного пентхауса (что видно невооруженным взглядом на видеозаписи последних мгновений ВТЦ-7).

Также конспирологи часто приводят цитату владельца здания ВТЦ 7 Ларри Сильверстайна. Вот что он сказал:

Я помню, как мне позвонил командир пожарной части и сказал, что он не уверен в том, что ему удастся сдержать пламя. Я сказал, что у нас и так уже было столько жертв, поэтому самым разумным будет снести его. И мы приняли решение снести его. После чего мы все видели, как здание рухнуло.

Однако на самом деле он имел в виду не снос здания с помощью взрыва, а обрушение здания с помощью тросов.

Очень часто встречается видео, где корреспондент BBC объявляет о падении ВТЦ 7 ещё до того, как оно упало. Однако, на самом деле о том, что здание, скорее всего, рухнет, стало известно уже в два часа, и журналистка лишь допустила оговорку, сказав «здание обрушилось» вместо «здание скоро может обрушиться». 

Теорию об искусственном подрыве ВТЦ 7 полностью опровергает и тот факт, что минимальное количество взрывчатки, которое смогло бы разрушить здание, издало бы звук силой минимум в 130 децибел в радиусе 1 км от здания, однако такой шум никто не слышал.

 Пентагон

Вскоре после башен-близнецов было атаковано и здание Пентагона. Если все прошлые «аргументы» ещё можно объяснить незнанием конспирологов, то тут мы имеем дело с откровенной ложью. Сторонники теории заговора заявляют, что дыра, оставшаяся в стене Пентагона после попадания самолёта, равна 5 метрам в диаметре, однако на самом деле самолёт проделал в стене отверстие шириной в 23 метра. То же отверстие, о котором говорят конспирологи, оказалось равно 3,7 метра и было проделано шасси.

 Почему самолёт влетел в самое укреплённое крыло Пентагона, а не рухнул прямо на здание? Дело как раз в неопытности пилота. Он еле нашёл Пентагон, ориентируясь по фонарям близлежащего шоссе. Поэтому и попал он в него не так, как хотел.

 Также некоторые окна Пентагона остались целыми. Причина в том, что окна штаб-квартиры министерства обороны США ВНЕЗАПНО были взрывостойкими. Конспирологи ещё говорят о том, что обломки упавшего на Пентагон самолёта не были найдены – и это тоже ложь. Вот фотография обломков, обнаруженных на лужайке Пентагона.

hh.jpg

Вот что говорил по этому поводу взрывотехник Эллин Килшеймер: «Однозначно это был самолёт, и я вам расскажу почему. Я видел отметки крыла самолёта на фасаде здания. Я поднимал с земли части корпуса с символикой авиакомпании. Я держал в руках хвостовую секцию, и я нашёл чёрный ящик. Я держал в руках части униформы экипажа и части их тел. Этого достаточно?»

А про четвёртый самолёт знаете?

Был и четвёртый самолёт, который разбился, не достигнув цели. Это рейс 93. Конспирологи заявляют, что видели, как над ним летал некий белый самолёт, который, по их мнению, на самом деле сбил рейс 93. Но на самом деле это был служебный самолёт текстильной корпорации FV, который попросили обследовать место крушения и отметить координаты катастрофы. Также конспирологи любят лгать о том, что двигатель самолёта был обнаружен в нескольких километрах от него – на самом деле охлаждающая труба одного из двигателей была найдена всего в 274 метрах от аварии, в чём нет ничего невероятного. Лгут они и о том, что в озере Индиан-Лейк, что в 10 километрах от места крушения, были обнаружены обломки самолёта и тела – на самом деле там был обнаружен лишь мелкий мусор, который долетел до туда с места аварии.

Также некоторые люди утверждают, что в списках пассажиров рейса 93 не было угонщиков. В качестве доказательств они приводят списки (открывать через впн) с сайта cnn. Близорукость конспирологов, если честно, просто поражает – на сайте написано, что на борту было 92 человека, и при этом в списке всего 87 человек. А террористов было – сюрприз – 5. А объясняется это тем, что на главной странице (тоже через впн)  мемориального проекта в пункте «об этом сайте» русским (то есть английским) языком написано, что «Those identified by federal authorities as the hijackers are not included», или «те, кто был идентифицирован федеральными властями как угонщики, в список не включены».  Хотя это, скорее, дальнозоркость – какую-то невидимую точку на самолётах они разглядывают без проблем. Если что, ниже вы можете увидеть официальный список пассажиров, где террористы указаны:

td.gif

Иногда конспирологи заходят слишком далеко, нарушая все приличия. Ради того, чтобы обосновать свою бредовую теорию, один из сторонников теории заговора обвинил невинного человека (подполковника Рика Гибни, которого обвинитель почему-то назвал майором) в уничтожении рейса 93. Однако на самом деле бедняга в момент катастрофы с рейсом 93 полетел в Бозмен, штат Монтана, чтобы забрать руководителя Офиса по управлению в чрезвычайных ситуациях штата Нью-Йорк.

Еврейский след?

Ну и какая теория заговора без евреев? Конспирологи заявляют, будто 4000 евреев не явились на работу в Пентагон или ВТЦ, что позволило им уцелеть. В их статье написано, будто министерство иностранных дел Израиля получило сообщения от родственников о 4000 евреев, которые работали в ВТЦ или неподалёку от него и до которых первые не смогли дозвониться. Учитывая то, что в теракте погибло 3000 человек, из которых всего 2 являются гражданами Израиля, эта информация означает, что эти 4000 евреев на место работы не пришли – иначе как бы они все выжили? Вот только в источнике не было написано ничего про место их работы – список министерства иностранных дел Израиля просто состоит из жителей Нью-Йорка, до которых в тот день не дозвонились еврейские родственники. Учитывая то, что в тот день телефонная линия была перегружена, в этом нет ничего удивительного. В Британии в тот день до родственников не дозвонились 20000 человек, а в Ирландии 2000, а количество погибших граждан этих стран намного меньше данных цифр (в теракте погиб всего 1 гражданин Ирландии), но никто не предполагает, что одна из этих стран причастна к теракту.

В пользу теории еврейского заговора говорит и то, что еврейский сервис обмена сообщениями «Одиго» за 4 часа до трагедии будто бы выслал сотням сотрудников своей компании в офисе в ВТЦ предупреждения о готовящемся теракте. Правда, за 2 часа, а не за 4. И сотрудников были не сотни, а всего 80. И выслано было предупреждение всего двум из них. И выслала их не компания, а неизвестный отправитель. И офис был не в ВТЦ, а в четырёх кварталах от него! Содержание самих сообщений неизвестно, но Алекс Диамандис, вице-президент по продажам и маркетингу этой самой компании, сказал, что в предупреждении не было указано, что объектом атаки был ВТЦ. Кроме того, он заявляет, что сообщения запросто могли быть совпадением.

Фильм «Дух времени»

Впрочем, на этом мифы об 11 сентября не заканчиваются. Этой теме было посвящено множество книг и фильмов, и все аргументы, которые в них использовались, и не пересчитаешь. Но, пожалуй, одним из самых известных конспирологических фильмов стал «Дух времени», а точнее его вторая часть. К счастью, уже до меня на неё сделал обзор блогер быть или.

Я просто кратко перескажу вам по пунктам всю ложь, которую он обнаружил в фильме:

1)      Цитата Лесли Робертсона, главного инженера башен-близнецов, была вырвана из контекста. Вот изначальная фраза:

   Мы проектировали здание так, чтобы оно выстояло при столкновении с боингом 707, куда бы он не ударил. Но самолёт, который ударился в башни, был боинг 767, который больше 707-ого, с большим количеством топлива и летящий быстрее. Сила удара и энергия, содержащаяся в самолёте или любом другом движущемся теле, пропорциональны квадрату скорости. Удвойте её, и вы получите в 4 раза большую силу удара. Поэтому сила удара от 676, которая ударила в здание, была намного существеннее, чем сила удара, которую мы планировали при проектировании. 

А вот то, что показали авторы фильма: «Мы проектировали здание так, чтобы оно выстояло при столкновении с боингом 707, куда бы он не ударил.» Гениально, не правда ли? Стоит только забыть, что в башни-близнецы влетел боинг 767 (который весит в 1,5 раза больше 707-ого), а не боинг 707 – и вы уже обмануты.

2)      По мнению автора фильма, балка на фото ниже была срезана под углом, под которым обычно срезают балки при подготовке к сносу здания

rg.jpg

Но на самом деле фотография была сделана не сразу после падения башен – пожарники на этих фотографиях одеты слишком легко. А теперь посмотрите на следующее фото – на нём спасатель режет балки… как раз под этим углом! Видимо, это было сделано в процессе очищения места катастрофы от обломков. 

yfg.png

3)      Автор фильма заявляет, что самолёт не мог повредить все балки в центре здания, и после обрушения должны были остаться балки высотой в 300 метров. Это, конечно, полный бред – каким образом относительно тонкие балки такой высоты могли долго продержаться в вертикальном состоянии без бетона? Впрочем, на видео с падением башен-близнецов эти балки видны – автор фильма, конечно, их не заметил.

yf.png

4)      По мнению автора фильма, до здания ВТЦ-7 и после него ни одно стальное здание не рушилось из-за пожара. Кроме того, его падение похоже на падение зданий при контролируемом сносе.

Пожалуй, это самая потрясающая ложь за весь фильм. Серьёзно, за кого они держат зрителей? Стальное здание в Тегеране обрушилось в результате пожара. Да ещё и обрушилось также, как и здание ВТЦ-7. Да и огонь был виден всего на одном этаже. Видимо, сами подорвали.

5)      Автор фильма заявляет, что пожары в ВТЦ-7 были всего на двух этажах, но, судя по дыму, исходящему с другой стороны здания, которая была повёрнута к башням-близнецам, реальный масштаб возгорания был гораздо серьёзнее.

yt.png

 

ty.png

Вот ещё одно фото, которое я нашёл в Интернете.

uuu.jpg

Также о силе пожара говорят и машины, которые стояли около здания, причём не со стороны башен близнецов. Они сгорели дотла.

yyyy.png

6)      «Всё, что осталось от самолёта, врезавшегося в Пентагон – это куски, которые в руку помещаются. Это значит, что никакого самолёта не было.»

Ну, тут даже контраргументы Быть или не нужны. Интересно, каких размеров рука автора видео, если он может поместить в неё обломок с картинки ниже?

hh.jpg

7)      «На видео, в котором Усама бен Ладен якобы признаётся в теракте, изображён другой человек! У него шире нос и скулы. Это значит, что бен Ладен на самом деле никогда не заявлял о своей причастности к 11 сентября».

Во-первых, есть и другое видео, где бен Ладен говорит об 11 сентября как о «лучшем дне в своей жизни». Во-вторых, автор умудряется противоречить сам себе. Сейчас он сказал, что бен Ладен непричастен к теракту 11 сентября, и буквально через минуту он заявил, что Буш был дружен с бен Ладеном. Так связан бен Ладен с терактом или нет?

8)      В конце концов, теракт был не так уж и выгоден США. По подсчётам the tymes, из-за паники на рынках и последовавшего падения акций Америка потеряла 3,3 триллиона долларов.

Думаю, что с этой теории заговора достаточно. Скажу вам заранее: я написал эту статью не для того, чтобы обелить американское правительство. Любое правительство любой страны – это просто кучка людей, стремящаяся к максимальному самообогащению за счёт власти, и верить этим людям глупо. Не надо думать, что они никогда не обманывали народ – обманывали, и ещё как. А теории заговора – это не вымысел конспирологов, а часть нашей реальности. Например, в 50х-70х существовал проект МК-ультра, в ходе которого американское правительство проводило испытания психотропных веществ на пациентах Аллан Мемориал Институт. Это делалось для того, чтобы разработать способ стирания памяти и переделывания личности. Однако то, что правительство – это заядлый обманщик, не значит, что любое его слово лживо, и не значит, что тот, кто выступает с ним в конфронтацию, автоматически становится источником правды. Вы не должны верить ни государству, ни разоблачителям, ни даже разоблачителям разоблачителей. Вы можете доверять только словам экспертов, законам физики и своей логике. Лишь такой подход к информации позволит вам стать скептиком и не удариться в крайности – наивность или паранойю. 

 

Для amp версии:

Поделиться в вк

Поделиться в фейсбуке

Поделиться в одноклассниках

Поделиться в твиттере

Поделиться в телеграме